Nehmen Sie an einer von Stefans kommenden Professional Scrum-Schulungen teil<\/a>!<\/p>\r\n\r\nDen Widerspruch erforschen: Warum F\u00fchrungskr\u00e4fte das Produktbetriebsmodell als Option betrachten, nachdem Agile gescheitert ist<\/h2>\r\n\r\n
Neben der Widerstandsf\u00e4higkeit ist eines der wichtigsten Ziele von Unternehmen die Leistungssteigerung, die F\u00f6rderung von Innovationen und die Aufrechterhaltung eines Wettbewerbsvorteils in einem wettbewerbsintensiven Markt. Wenn fr\u00fchere Initiativen \u2013 wie z. B. agile Transformationen unter Verwendung von Frameworks wie SAFe \u2013 nicht die erwarteten Ergebnisse liefern, mag es f\u00fcr F\u00fchrungskr\u00e4fte widerspr\u00fcchlich erscheinen, sich einem anderen neuen Ansatz wie dem Product Operating Model zuzuwenden. Dennoch ist die Verfolgung des Produktbetriebsmodells in aller Munde.<\/p>\r\n\r\n
Warum glauben F\u00fchrungskr\u00e4fte, dass das Produktbetriebsmodell erfolgreich sein wird, wo agile Methoden gescheitert sind?<\/h2>\r\n\r\n
Dieser scheinbare Widerspruch l\u00e4dt zu einer tieferen Auseinandersetzung mit den psychologischen, organisatorischen und strategischen Faktoren ein. F\u00fchrungskr\u00e4fte k\u00f6nnten von einer optimistischen Voreingenommenheit beeinflusst sein und glauben, dass \u201edieses Mal alles anders sein wird\u201c, oder sie k\u00f6nnten von einer Voreingenommenheit f\u00fcr Ma\u00dfnahmen angetrieben werden und sich gezwungen f\u00fchlen, Ver\u00e4nderungen umzusetzen, unabh\u00e4ngig von den Ergebnissen der Vergangenheit. Der Reiz von Branchentrends und Gruppenzwang kann F\u00fchrungskr\u00e4fte auch dazu motivieren, neue Modelle einzuf\u00fchren, um nicht ins Hintertreffen zu geraten.<\/p>\r\n\r\n
Dar\u00fcber hinaus kann es zu einer Fehlinterpretation vergangener Misserfolge kommen, bei der F\u00fchrungskr\u00e4fte der Ansicht sind, dass die Probleme bei agilen Transformationen auf eine schlechte Umsetzung und nicht auf M\u00e4ngel in den Methoden selbst zur\u00fcckzuf\u00fchren sind. Sie k\u00f6nnen glauben, dass das Product Operating Model spezifische M\u00e4ngel agiler Frameworks behebt, wie z. B. eine bessere Anpassung an die Unternehmenskultur oder einen umfassenderen Ansatz f\u00fcr die Transformation.<\/p>\r\n\r\n
Lassen Sie uns f\u00fcnf Kategorien von Gr\u00fcnden n\u00e4her betrachten:<\/p>\r\n\r\n
I. Psychologische Faktoren, die F\u00fchrungskr\u00e4fte dazu bewegen, auf das Product Operating Model nach Misserfolgen mit agilen Methoden umzusteigen<\/h3>\r\n\r\n
Mehrere wichtige Faktoren erkl\u00e4ren, warum F\u00fchrungskr\u00e4fte das Product Operating Model trotz fr\u00fcherer Misserfolge mit agilen Methoden \u00fcbernehmen:<\/p>\r\n\r\n
1. Wahrnehmung grundlegender Unterschiede<\/h4>\r\n\r\n
Grund:<\/strong> F\u00fchrungskr\u00e4fte k\u00f6nnen das Produktbetriebsmodell als grundlegend anders als fr\u00fchere Agile-Initiativen wahrnehmen und glauben, dass es M\u00e4ngel behebt, die Agile nicht behoben hat.<\/p>\r\nHintergrund:<\/strong> F\u00fchrungskr\u00e4fte k\u00f6nnten das Product Operating Model nicht nur als eine weitere Methode betrachten, sondern als einen ganzheitlichen Ansatz zur Neudefinition der Betriebsabl\u00e4ufe des Unternehmens. Sie sind m\u00f6glicherweise der Meinung, dass sich Agile auf die Effizienz von Prozessen und Lieferungen konzentriert, w\u00e4hrend das Produktbetriebsmodell die Wertsch\u00f6pfung durch Kundenorientierung, organisations\u00fcbergreifende strategische Ausrichtung und autonome, bef\u00e4higte Teams in den Vordergrund stellt. Diese Wahrnehmung f\u00fchrt sie zu der Annahme, dass das Produktbetriebsmodell von Natur aus Probleme l\u00f6st, die Agile Frameworks wie Scrum oder SAFe nicht l\u00f6sen k\u00f6nnen, wie z. B. die \u00dcberbr\u00fcckung der Kluft zwischen Strategie und Ausf\u00fchrung durch die Ausrichtung \u00fcber Gesch\u00e4ftseinheiten hinweg oder die F\u00f6rderung echter Innovationen.<\/p>\r\n\r\n2. Der Reiz einer neuen L\u00f6sung<\/h4>\r\n\r\n
Grund:<\/strong> Das Product Operating Model kann als Allheilmittel wahrgenommen werden, das eine attraktive L\u00f6sung f\u00fcr komplexe Probleme bietet.<\/p>\r\nHintergrund:<\/strong> Oft besteht die Versuchung zu glauben, dass eine neue Methodik oder ein neues Framework fest verwurzelte Probleme l\u00f6sen wird. Das Produktbetriebsmodell, das den Schwerpunkt auf Kundenorientierung und bef\u00e4higte Teams legt, kann als ideale L\u00f6sung erscheinen. Dieser Reiz kann praktische \u00dcberlegungen zu Herausforderungen bei der Umsetzung oder zur Kompatibilit\u00e4t mit dem Kontext der Organisation \u00fcberschatten. F\u00fchrungskr\u00e4fte k\u00f6nnen sich auf die potenziellen Vorteile konzentrieren, ohne die Risiken oder den erforderlichen Aufwand gr\u00fcndlich zu bewerten.<\/p>\r\n\r\n3. Mentalit\u00e4t des Neuanfangs<\/h4>\r\n\r\n
Grund:<\/strong> Der Wunsch nach einem Neuanfang kann F\u00fchrungskr\u00e4fte dazu veranlassen, ein neues Modell einzuf\u00fchren, in der Hoffnung, dass es die Organisation neu belebt und fr\u00fchere Hindernisse \u00fcberwindet.<\/p>\r\nHintergrund:<\/strong> F\u00fchrungskr\u00e4fte k\u00f6nnten nach einem Neuanfang streben, um die Entwicklung der Organisation nach der Entt\u00e4uschung gescheiterter agiler Initiativen neu auszurichten. Das Produktbetriebsmodell bietet die M\u00f6glichkeit, reinen Tisch zu machen und Herausforderungen anders anzugehen. Diese Mentalit\u00e4t des Neuanfangs kann durch eine optimistische Voreingenommenheit befeuert werden, bei der F\u00fchrungskr\u00e4fte glauben, dass fr\u00fchere Misserfolge Anomalien waren und dass der neue Ansatz zum Erfolg f\u00fchren wird. Sie gibt auch Teams, die von fr\u00fcheren Bem\u00fchungen ersch\u00f6pft sind, einen psychologischen Schub und entfacht wieder Enthusiasmus und Engagement.<\/p>\r\n\r\n4. Voreingenommenheit f\u00fcr Optimismus und Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung<\/h4>\r\n\r\n
Grund:<\/strong> F\u00fchrungskr\u00e4fte k\u00f6nnen eine Voreingenommenheit f\u00fcr Optimismus aufweisen und ihre F\u00e4higkeit, das Product Operating Model trotz fr\u00fcherer Misserfolge erfolgreich umzusetzen, \u00fcbersch\u00e4tzen.<\/p>\r\nHintergrund:<\/strong> Optimismus kann dazu f\u00fchren, dass Menschen glauben, dass sie weniger wahrscheinlich negative Ergebnisse erleben als andere. F\u00fchrungskr\u00e4fte k\u00f6nnten denken, dass sie Hindernisse, die fr\u00fchere Initiativen behindert haben, mit ihren F\u00e4higkeiten, ihrer Entschlossenheit oder neuen Strategien \u00fcberwinden k\u00f6nnen. \u00dcberm\u00e4\u00dfiges Vertrauen in ihre F\u00e4higkeiten oder die Widerstandsf\u00e4higkeit der Organisation kann dazu f\u00fchren, dass die Herausforderungen bei der effektiven Umsetzung des Produktbetriebsmodells untersch\u00e4tzt werden.<\/p>\r\n\r\n5. \u00c4nderung der F\u00fchrungs- oder Organisationsstruktur<\/h4>\r\n\r\n
Grund:<\/strong> Neue F\u00fchrungskr\u00e4fte k\u00f6nnen andere Perspektiven und Erfahrungen mitbringen, was dazu f\u00fchrt, dass sie das Produktbetriebsmodell gegen\u00fcber fr\u00fcheren Methoden bevorzugen.<\/p>\r\nHintergrund:<\/strong> F\u00fchrungswechsel f\u00fchren oft zu einer \u00c4nderung der strategischen Ausrichtung. Neue F\u00fchrungskr\u00e4fte haben m\u00f6glicherweise bereits Erfolge mit dem POM erzielt oder werden von ihren beruflichen Netzwerken beeinflusst. Sie k\u00f6nnten die vorherigen Agile-Initiativen als nicht mit ihrer Vision \u00fcbereinstimmend oder als ungeeignet f\u00fcr die aktuellen Herausforderungen der Organisation betrachten. Diese neue F\u00fchrungsperspektive kann die Einf\u00fchrung neuer Ans\u00e4tze vorantreiben, in der \u00dcberzeugung, dass ihre F\u00fchrung einen Unterschied bei der erfolgreichen Umsetzung machen wird.<\/p>\r\n\r\n6. Attraktivit\u00e4t einer umfassenden organisatorischen Ver\u00e4nderung<\/h4>\r\n\r\n
Grund:<\/strong> Das Product Operating Model verspricht eine umfassendere Transformation, die Strategie, Kultur und Betrieb aufeinander abstimmt, was f\u00fcr F\u00fchrungskr\u00e4fte, die nach bedeutenden Ver\u00e4nderungen streben, attraktiv sein kann. (Auch wenn es nur sehr wenige positive Beispiele f\u00fcr einen erfolgreichen \u201egro\u00dfen Sprung\u201c nach vorne gibt.)<\/p>\r\nHintergrund:<\/strong> Im Gegensatz zu agilen Rahmenwerken, die sich haupts\u00e4chlich auf Prozesse innerhalb von Teams oder Abteilungen konzentrieren, bringt das Produktbetriebsmodell oft eine umfassendere organisatorische Ver\u00e4nderung mit sich. Es umfasst Ver\u00e4nderungen in der Struktur, den Rollen, der Governance und der Kultur. F\u00fcr F\u00fchrungskr\u00e4fte, die die Notwendigkeit einer systemischeren Ver\u00e4nderung erkennen, k\u00f6nnte dieser Ansatz attraktiver sein. Sie k\u00f6nnten glauben, dass nur eine umfassende Transformation tief verwurzelte Probleme angehen und die Organisation auf ihre strategischen Ziele hinf\u00fchren kann.<\/p>\r\n\r\n
\r\n\r\n
![\"Warum](\"https:\/\/i0.wp.com\/berlin3.davidweb.pro\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/product-operating-model-agile-failure-age-of-product-com.jpg?resize=1290%2C645&ssl=1\")
<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n![\"Advanced](\"https:\/\/i0.wp.com\/age-of-product.com\/wp-content\/uploads\/0-pbm-product-backlog-management-course-banner-99-01-1650x330.jpg?resize=1290%2C258&ssl=1\")
<\/a>\r\n<\/p>\r\n\r\n