Professional Scrum Workshops<\/a> teilnehmen!<\/p> \r\n\r\n
\r\n\r\nDie Realit\u00e4t Ihrer \u201eZeremonien\u201d<\/h2>\r\n\r\n
Lassen Sie uns aufh\u00f6ren, uns etwas vorzumachen. Ihr Daily Scrum ist ein Statusbericht. Ihre Sprint-Planung best\u00e4tigt Entscheidungen, die eine Gruppe von Personen letzte Woche ohne Sie getroffen hat. Ihre Retrospektive bringt dieselben drei Probleme zur Sprache, die bereits vor sechs Monaten angesprochen wurden, und nichts hat sich ge\u00e4ndert. Ihr Sprint-Review ist eine Demo, gefolgt von h\u00f6flichem Applaus, bevor alle zufrieden gehen etwas Sinnvolles zu tun.<\/p>\r\n\r\n
Sie wissen das. Alle wissen das. Und dennoch werden Sie morgen fr\u00fch wieder dasselbe tun. <\/p>\r\n\r\n
Was ich beschrieben habe, ist das, was mechanisches Agile ausmacht. Das Unternehmen hat die Artefakte gekauft, Mitarbeiter zu Schulungen geschickt, Jira installiert und sich selbst f\u00fcr agil erkl\u00e4rt. Die \u201eZeremonien\u201d finden planm\u00e4\u00dfig statt, das Sprint-Board existiert, und das Management hat die Rollen verteilt. Und nichts davon f\u00fchrt zu den Ergebnissen, die Agile eigentlich liefern sollte, weil das Unternehmen die Rituale \u00fcbernommen hat, aber die Voraussetzungen f\u00fcr deren Funktionieren ignoriert hat. <\/p>\r\n\r\n
Agile, zum Beispiel Scrum, zu praktizieren, ohne dessen Zweck zu verstehen, ist nicht nur ineffektiv. Es ist sch\u00e4dlich.<\/p>\r\n\r\n
Die bequeme L\u00fcge<\/h2>\r\n\r\n
Wenn \u201eZeremonien\u201d zu Theater werden, greifen Organisationen zu einfachen L\u00f6sungen: mehr Schulungen, ein anderes Retrospektiven-Format, bessere Tools oder ein weiterer Workshop. Das sind keine schlechten Dinge. Aber sie werden oft als Ersatz f\u00fcr die schwierigere Aufgabe genutzt, die tats\u00e4chliche Arbeitsweise der Organisation zu ver\u00e4ndern. <\/p>\r\n\r\n
Schulungen vermitteln Ihnen die Mechanismen. Sie k\u00f6nnen jedoch weder f\u00fcr Transparenz in Ihrer Organisation und unter Ihren Mitarbeitern sorgen noch Vertrauen untereinander schaffen. <\/p>\r\n\r\n
Der Grund, warum Ihre Events sich hohl anf\u00fchlen, ist nicht, dass die Menschen Scrum oder agile Prinzipien nicht verstehen. Es liegt daran, dass Ihre Organisation nicht die Voraussetzungen geschaffen hat, unter denen Transparenz, Inspektion und Adaption tats\u00e4chlich stattfinden k\u00f6nnen. <\/p>\r\n\r\n
Viele Organisationen erreichen ein gewisses Ma\u00df an Transparenz: Es gibt Sprint-Boards, die Produkt-Backlogs werden verfeinert und sind zug\u00e4nglich. Einige erreichen einen Grad an Inspektion: Die Menschen sehen sich die Daten an, diskutieren, was dort steht, und nicken nachdenklich. Fast keine erreicht Adaption an sich: tats\u00e4chlich eine Kurs\u00e4nderung auf der Grundlage dessen vornehmen, was sie gelernt haben. <\/p>\r\n\r\n
Hier scheitern Unternehmen, denn Adaption ist politisch gef\u00e4hrlich. <\/p>\r\n\r\n
Adaption bedeutet, zuzugeben, dass der Plan falsch war. Es bedeutet, einem Stakeholder mitzuteilen, dass seine Lieblingsfunktion nicht ausgeliefert wird. Es bedeutet, \u201eIch wei\u00df es nicht\u201d zu sagen in einem Raum voller Menschen, die Unsicherheit als Inkompetenz interpretieren. Es bedeutet, Probleme anzusprechen, die einflussreiche Personen in der Organisation lieber verborgen halten w\u00fcrden. <\/p>\r\n\r\n
Kein Retrospektiven-Format kann dies beheben. Keine noch so umfangreiche Schulung kann dies \u00fcberwinden. Das Problem ist nicht eine Qualifikationsl\u00fccke. Es ist eine Vertrauensl\u00fccke. <\/p>\r\n\r\n
Was niemand zugeben m\u00f6chte<\/h2>\r\n\r\n
Interessanterweise, und dar\u00fcber sprechen wir selten, besteht das Theater fort, weil es den Interessen bestimmter Personen dient. <\/p>\r\n\r\n
Manager erhalten Statusberichte, ohne danach fragen zu m\u00fcssen. Die F\u00fchrung erh\u00e4lt den Anschein von Vorhersehbarkeit. Teams werden vor der Rechenschaftspflicht gesch\u00fctzt. Alle k\u00f6nnen das K\u00e4stchen \u201eWir sind agil\u201d ankreuzen, ohne die Unannehmlichkeiten, die echte Agilit\u00e4t mit sich bringt.<\/p>\r\n\r\n
Betrachten Sie das Dilemma der Manager. Dessen Anreize belohnen es, Kontrolle zu demonstrieren, schlechte Nachrichten zu filtern, bevor sie nach oben gelangen, und Vorhersehbarkeit zu vermitteln. Agilit\u00e4t verlangt das Gegenteil: Probleme fr\u00fchzeitig aufdecken, Unsicherheiten zugeben, Hindernisse \u00f6ffentlich machen. Warum sollte ein rationaler Manager das in einer Organisation tun, die den \u00dcberbringer der Botschaft bestraft?<\/p>\r\n\r\n
Rituale sind sicherer als Ehrlichkeit. Das ist der Kompromiss, den alle stillschweigend akzeptiert haben. <\/p>\r\n\r\n
Ich habe mit Teams zusammengearbeitet, in denen Retrospektiven zwei Jahre lang durchgef\u00fchrt wurden, ohne dass eine einzige bedeutende Ver\u00e4nderung erzielt wurde, die auf ein echtes Hindernis zur\u00fcckzuf\u00fchren war. Zwei Jahre lang. Die gleichen Probleme tauchten auf, wurden dokumentiert und verschwanden in einem Jira-\u201eAction-Item-Backlog\u201d, das niemand beachtete. Als ich nach dem Grund fragte, zuckte der Scrum Master mit den Schultern: \u201eWir haben nicht die Befugnis, etwas zu \u00e4ndern. Wir identifizieren lediglich Probleme.\u201d<\/p>\r\n\r\n
Das ist keine Retrospektive. Das ist ein Event zum Dampfablassen mit Post-its im Zentrum aller mechanischen Zeremonien, die in Ihrer Organisation durchgef\u00fchrt werden.<\/p>\r\n\r\n
![\"Mechanische](\"https:\/\/i0.wp.com\/age-of-product.com\/wp-content\/uploads\/mechanical-ceremonies-agile-conversations-1650x825.jpg?resize=1290%2C645&ssl=1\")
<\/p>\r\n\r\n \r\n\r\n![\"Agility](\"https:\/\/i0.wp.com\/age-of-product.com\/wp-content\/uploads\/0-ai-4-agile-black-friday-2025-1650x338.jpg?resize=1290%2C264&ssl=1\")
<\/a>\r\n<\/p>\r\n![\"Agility](\"https:\/\/i0.wp.com\/age-of-product.com\/wp-content\/uploads\/0-ai-pbmv2-black-friday-2025-1650x338.jpg?resize=1290%2C264&ssl=1\")
<\/a>\r\n<\/p>\r\n